滑铁卢华人, 水城百事论坛

考试很有必要。干个什么不得持证上岗呢。国家大事更不能草率

华西不高兴 — Mon, 17 Nov 2025 10:34:53 GMT

Reply by 华西不高兴, Monday, November 17, 2025, 10:34:

[ No text ]

已经拥有投票权的公民如果每年考题分数低于60分，则需要被减去0.5分，分数归零后自动失去投票权，博士也不例外。

匿名 — Sun, 16 Nov 2025 23:57:35 GMT

Reply by 匿名, Sunday, November 16, 2025, 23:57:

[ No text ]

高中没毕业的没有投票权，本科毕业一个人算一票，硕士算1.5票，博士算2票。想要拥有投票权还需要每年参加150道题的民主政治基本常识题，没有高中毕业的人希望获得投票权，那么必须达到75分以上才行。

匿名 — Sun, 16 Nov 2025 23:55:34 GMT

Reply by 匿名, Sunday, November 16, 2025, 23:55:

[ No text ]

所以加权民主制势在必行。小学生和大学生都是一票是荒诞的。纳税人和吃福利的也不应该在政治权利上平等

华西不高兴 — Sun, 16 Nov 2025 21:05:02 GMT

Reply by 华西不高兴, Sunday, November 16, 2025, 21:05:

[ No text ]

民主制度的伟大与局限都源于它的本质：赋予每个人形式上的平等却无法要求每个人承担实质上的责任当选择权与责任脱节时，制度的熵增就会不可避免。因此：民主不等于平等，民主需要责任，而责任永远不可能平均分配。真正成熟的民主并非人人平等，而是人人对自己承担的责任做出匹配的选择。今天的世界困境，恰恰在于我们不敢再说出这些话。

匿名 — Sun, 16 Nov 2025 21:02:08 GMT

Reply by 匿名, Sunday, November 16, 2025, 21:02:

[ No text ]

从世界范围看：欧洲走向福利主义 + 民粹化美国走向身份政治 + 社会分裂印度民主无法进行治理现代化非洲民主在部族结构下难以稳定北欧依靠过去的工业家底续命瑞典瑞士的创新能力明显下降伊斯兰移民在欧洲产生价值冲突民主社会主义者在纽约当选文明学已经开始讨论一个问题：民主是否已经到达了历史上限？这不是对民主的否定，而是对其演化方向的担忧。

匿名 — Sun, 16 Nov 2025 21:00:36 GMT

Reply by 匿名, Sunday, November 16, 2025, 21:00:

[ No text ]

为什么阿联酋、中国等非民主国家在效率上反倒优于印度、非洲？不是因为专制比民主“更好”，而是因为：非民主制度不需要向多数群体讨好，因此可以追求长期目标。阿联酋能成功，是因为：决策结构高度集中国家目标连贯性强统治者不需要靠福利换选票可以用“国家利益”对抗“短期选票利益” 这并不意味着专制优于民主，而是表明：民主制度在进入中后期发展阶段，会被自身激励结构拖入衰退螺旋。

匿名 — Sun, 16 Nov 2025 20:59:21 GMT

Reply by 匿名, Sunday, November 16, 2025, 20:59:

[ No text ]

一种制度可以：鼓励勤奋鼓励创新鼓励节制鼓励理性但民主制度却因为投票权的等量化，鼓励了：以少换多以权换利对公共资源不负责的索取这是制度性的，而不是文化性的。

匿名 — Sun, 16 Nov 2025 20:57:49 GMT

Reply by 匿名, Sunday, November 16, 2025, 20:57:

[ No text ]

民主制度有一个根本的结构性锁死：想限制低贡献者的投票权这需要选民投票但低贡献者是主要选民他们永远不会投票放弃自己的权利因此，“责任民主”无法在民主程序中产生。这就是政治学的“自我锁死悖论”。

匿名 — Sun, 16 Nov 2025 20:56:03 GMT

Reply by 匿名, Sunday, November 16, 2025, 20:56:

[ No text ]

这意味着：政治权力的“义务 → 权利”信号结构逆转成“权利 → 索取义务”。这正是福利主义扩张、财政危机、民粹主义崛起的制度根源。

匿名 — Sun, 16 Nov 2025 20:54:42 GMT

Reply by 匿名, Sunday, November 16, 2025, 20:54:

[ No text ]

二战之后，“平等”由政治理念变成了道德禁忌。任何讨论投票权的差异、选择权与贡献义务的关系，都会被视为：精英主义排外违背普世价值于是，现代民主制度在道德外壳下陷入一个巨大的悖论：制度要靠纳税人维持，却要向不承担责任者开放同等的选择权。

匿名 — Sun, 16 Nov 2025 20:53:50 GMT

Reply by 匿名, Sunday, November 16, 2025, 20:53:

[ No text ]

古希腊民主制度中：女性没有投票权外邦人没有投票权没有纳税、未服兵役者没有投票权因为在古希腊人的逻辑中：决策权必须与承担能力绑定。这不是歧视，而是制度自我生存的必要条件

匿名 — Sun, 16 Nov 2025 20:52:22 GMT

Posting by 匿名, Sunday, November 16, 2025, 20:52:

[ No text ]

滑铁卢华人, 水城百事论坛

考试很有必要。干个什么不得持证上岗呢。国家大事更不能草率

已经拥有投票权的公民如果每年考题分数低于60分，则需要被减去0.5分，分数归零后自动失去投票权，博士也不例外。

高中没毕业的没有投票权，本科毕业一个人算一票，硕士算1.5票，博士算2票。想要拥有投票权还需要每年参加150道题的民主政治基本常识题，没有高中毕业的人希望获得投票权，那么必须达到75分以上才行。

所以加权民主制势在必行。小学生和大学生都是一票是荒诞的。纳税人和吃福利的也不应该在政治权利上平等

一种制度可以： 鼓励勤奋 鼓励创新 鼓励节制 鼓励理性 但民主制度却因为投票权的等量化，鼓励了： 以少换多 以权换利 对公共资源不负责的索取 这是制度性的，而不是文化性的。

民主制度有一个根本的结构性锁死： 想限制低贡献者的投票权 这需要选民投票 但低贡献者是主要选民 他们永远不会投票放弃自己的权利 因此，“责任民主”无法在民主程序中产生。 这就是政治学的“自我锁死悖论”。

这意味着： 政治权力的“义务 → 权利”信号结构逆转成“权利 → 索取义务”。 这正是福利主义扩张、财政危机、民粹主义崛起的制度根源。

古希腊民主制度中： 女性没有投票权 外邦人没有投票权 没有纳税、未服兵役者没有投票权 因为在古希腊人的逻辑中： 决策权必须与承担能力绑定。 这不是歧视，而是制度自我生存的必要条件

一种制度可以：鼓励勤奋鼓励创新鼓励节制鼓励理性但民主制度却因为投票权的等量化，鼓励了：以少换多以权换利对公共资源不负责的索取这是制度性的，而不是文化性的。

民主制度有一个根本的结构性锁死：想限制低贡献者的投票权这需要选民投票但低贡献者是主要选民他们永远不会投票放弃自己的权利因此，“责任民主”无法在民主程序中产生。这就是政治学的“自我锁死悖论”。

这意味着：政治权力的“义务 → 权利”信号结构逆转成“权利 → 索取义务”。这正是福利主义扩张、财政危机、民粹主义崛起的制度根源。

古希腊民主制度中：女性没有投票权外邦人没有投票权没有纳税、未服兵役者没有投票权因为在古希腊人的逻辑中：决策权必须与承担能力绑定。这不是歧视，而是制度自我生存的必要条件