Linear别洗加拿大的山火了。1）天灾论。有天灾不等于不可以治理。天灾是存在，但能用这个来开拓人的责任。中国当年大兴安岭大火怎么扑灭的。重庆山火怎么扑灭的？ (水城百事)
[ No text ]
2）生态循环论。怎么在加拿大之前的二十多年没有这种情况？而近两年频频发生。难道上一次山火还没烧完？这完全是谬论。
[ No text ]
如果生态循环的周期是百年的话，是不是说明加拿大的好时候已经过去了？以后年年山火？
[ No text ]
加拿大这么多森林，上火一直都有，上个世纪为人工灭火还争论过，新生森林在20年内重新发生火灾的概率非常小，50年发生火灾的概率就很大，人为延迟就会增加森林年龄，最后反而会山火集中爆发。森林老了要新陈代谢，这是大自然的规律，多树种需要火烧之后才能发芽就是进化的结果
[ No text ]
概率小？上一次山火是？去年？
[ No text ]
安省每年平均山火700多起，自己去算去
[ No text ]
还有哪些年，造成这么多烟雾，影响呼吸？甚至飘到美国
[ No text ]
1995，2015和2023。加拿大现在对不影响社区和基础设施的山火基本上不扑救了，越扑救以后的风险越高
[ No text ]
+1，支持你，别理上面那个傻子，它不懂
[ No text ]
无能的政府，还找上借口了。你是希望活在这种空气中？
[ No text ]
山火是自然规律，不需要扑灭，控制就可以了。加拿大森林太多了，不像中国
[ No text ]
那为什么之前二十多年没有这个规律？
[ No text ]
不洗。我有，我可以。你中国有森林可以烧么? 你美国有森林可以烧么?
[ No text ]
洛杉矶发来贺电
[ No text ]
中国当然有，你个井底之蛙。去大兴安岭，小兴安岭，长白山看看
[ No text ]
看啥。最近烧过么。说明质量不达标。
[ No text ]
整个中国合着就靠东北撑门面呗。
[ No text ]
不然呢？
[ No text ]
关键是和加拿大还是有点相似性
[ No text ]
森林密度不达标。你想烧都烧不大。所以的确值得自豪。
[ No text ]
Delete Cookie