Linear古希腊民主制度中： 女性没有投票权 外邦人没有投票权 没有纳税、未服兵役者没有投票权 因为在古希腊人的逻辑中： 决策权必须与承担能力绑定。 这不是歧视，而是制度自我生存的必要条件 (水城百事)
[ No text ]
二战之后，“平等”由政治理念变成了道德禁忌。任何讨论投票权的差异、选择权与贡献义务的关系，都会被视为： 精英主义 排外 违背普世价值 于是，现代民主制度在道德外壳下陷入一个巨大的悖论： 制度要靠纳税人维持，却要向不承担责任者开放同等的选择权。
[ No text ]
这意味着： 政治权力的“义务 → 权利”信号结构逆转成“权利 → 索取义务”。 这正是福利主义扩张、财政危机、民粹主义崛起的制度根源。
[ No text ]
民主制度有一个根本的结构性锁死： 想限制低贡献者的投票权 这需要选民投票 但低贡献者是主要选民 他们永远不会投票放弃自己的权利 因此，“责任民主”无法在民主程序中产生。 这就是政治学的“自我锁死悖论”。
[ No text ]
一种制度可以： 鼓励勤奋 鼓励创新 鼓励节制 鼓励理性 但民主制度却因为投票权的等量化，鼓励了： 以少换多 以权换利 对公共资源不负责的索取 这是制度性的，而不是文化性的。
[ No text ]
为什么阿联酋、中国等非民主国家在效率上反倒优于印度、非洲？ 不是因为专制比民主“更好”，而是因为： 非民主制度不需要向多数群体讨好，因此可以追求长期目标。 阿联酋能成功，是因为： 决策结构高度集中 国家目标连贯性强 统治者不需要靠福利换选票 可以用“国家利益”对抗“短期选票利益” 这并不意味着专制优于民主， 而是表明： 民主制度在进入中后期发展阶段，会被自身激励结构拖入衰退螺旋。
[ No text ]
从世界范围看： 欧洲走向福利主义 + 民粹化 美国走向身份政治 + 社会分裂 印度民主无法进行治理现代化 非洲民主在部族结构下难以稳定 北欧依靠过去的工业家底续命 瑞典瑞士的创新能力明显下降 伊斯兰移民在欧洲产生价值冲突 民主社会主义者在纽约当选 文明学已经开始讨论一个问题： 民主是否已经到达了历史上限？ 这不是对民主的否定，而是对其演化方向的担忧。
[ No text ]
民主制度的伟大与局限都源于它的本质： 赋予每个人形式上的平等 却无法要求每个人承担实质上的责任 当选择权与责任脱节时，制度的熵增就会不可避免。 因此： 民主不等于平等，民主需要责任，而责任永远不可能平均分配。 真正成熟的民主并非人人平等，而是人人对自己承担的责任做出匹配的选择。 今天的世界困境，恰恰在于我们不敢再说出这些话。
[ No text ]
所以加权民主制势在必行。小学生和大学生都是一票是荒诞的。纳税人和吃福利的也不应该在政治权利上平等
[ No text ]
高中没毕业的没有投票权，本科毕业一个人算一票，硕士算1.5票，博士算2票。想要拥有投票权还需要每年参加150道题的民主政治基本常识题，没有高中毕业的人希望获得投票权，那么必须达到75分以上才行。
[ No text ]
已经拥有投票权的公民如果每年考题分数低于60分，则需要被减去0.5分，分数归零后自动失去投票权，博士也不例外。
[ No text ]
考试很有必要。干个什么不得持证上岗呢。国家大事更不能草率
[ No text ]
Delete Cookie