Linear众所周知，宪政能够有效运转的基础是人们对宪法和程序的尊重。即使对执政的领导人不满，也应当通过宪法规定的程序采取行动，解除其职权。更进一步的原则是，参与政治的各派政治势力，在经过选举之后，如果在程序上没有瑕疵，就必须尊重选举结果，不能采用非常手段废除选举结果。 (水城百事)
[ No text ]
奇怪，那为什么乌克兰就可以推翻政府，而且西方马上承认呢；而埃及的穆西当选，西方就没那么快呢
[ No text ]
穆西当选，西方也是承认的啊，
[ No text ]
承认绝对没有这么快，而且为什么现在还承认军事政变上台的政府
[ No text ]
乌克兰现在是临时政府，重新选举后将有合法政府。埃及已经重新选举，选出了合法政府，
[ No text ]
不让穆西政党参选还民主？
[ No text ]
他那个党受宗教控制，违背党派原则，被取缔了。他如果真有本事，建立一个和宗教无关的政党，参与选举，
[ No text ]
那有本事让人民不选他，你怕什么？如果不好人民自然不会选他。难道不给人民选择权？还是人民没有这个权利选择?
[ No text ]
受宗教控制的党派不合法，这是国际共识，否则民众倾向就会被宗教所左右。这是
[ No text ]
民主就是人民的民主，而不是某些人说了算，民主才是人民的选择，看来你没理解民主的精髓
[ No text ]
信教的不算人民，至少不全算。应该按照每人半票计算
[ No text ]
德国有基督教民主联盟，加拿大的保守党里面保守基督教徒不少，当年党魁Stockwell Day还相信地球只有六千年呢，这算不算？日本的公明党是创价学会搞的，算不算
[ No text ]
估计他们根本没听过，和没文化的人谈很难的，他们也是拜美极端分子
[ No text ]
所以说XX没文化而且不学习，跟这些人谈纯粹浪费时间
[ No text ]
觉得别人没文化，你可以离开，
[ No text ]
民主就是要尊重人民的选择，宗教显然也是人民的选择的一部分。西方以宗教名称命名的党派还少吗？德国的基督教民主联盟算不算？加拿大也有这种党派，为什么在埃及就不行
[ No text ]
但西方从来没有要求自己的信徒必须加入或支持某一政党，政教分离，
[ No text ]
有什么证据表明穆西要求教徒给他投票？我倒是听说美国2004年共和党发动基督教徒给布什投票，你说这个算不算
[ No text ]
政教合一，宗教性质的政党就会要求信徒全力支持自己的宗教，哪个信徒敢
[ No text ]
埃及那么多教徒，肯定有没投票或者不给穆西投票的，有没有证据有人因此被杀或者啥的
[ No text ]
你难道想找出一个人的证据就否定一切吗？
[ No text ]
耍赖有什么意思，拜票是正常行为，人民会自己选择，这是对人民不信任啊
[ No text ]
对教民不需要拜票，命令就可以了。只要不允许受宗教控制的政党参选就可以了，大家都公平，都这么做，不是很好吗？你为什么要
[ No text ]
怎么命令？没听过宗教领袖有这能耐，要相信人民，人民难道不能有自己的选择
[ No text ]
前面说的：要等下次选举，尊重民主程序。政变难道也是民主程序?既然现“过渡政府”不符合民主程序，为什么要承认？在这个不合程序前提下的程序怎么会合法
[ No text ]
政变也说明国家体制有待完善，总统权力不能太大。如果总统权力太大，只顾自己政党利益，或者自己就可以制定违背大多数人利益的政策，难免引起很多人的不满，上街游行。这说明民主体制的完善需要一个过程，
[ No text ]
社会主义制度需要一个完善过程
[ No text ]
社会主义能把国家垄断问题解决了，就算它
[ No text ]
你的意思是说，如果不符合你喜欢的样子，就是不完善，就可以打破这个程序，那还不如说你说了算，省得花钱选举了，多省事
[ No text ]
不是不符合谁喜欢的样子，而是是不是容易引起公众上街示威游行，引起社会动荡。民主制度的完善就是要尽量避免出现
[ No text ]
当然了，这是成熟的民主，就是各方能自觉自愿地接受投票结果。但事实上很多新推行民主的国家还无法完全做到这一点，需要理解，
[ No text ]
所以社会主义也在初级阶段，慢慢来，一切都会变好的，最终消灭党派实现真正的民主
[ No text ]
消灭党派如何平衡各方利益？互相谦让，雷锋精神
[ No text ]
Delete Cookie